Конспекты лекций - Кафедра философии естественных факультетов - Философский Факультет МГУ им. М.В.Ломоносова

МАРКСИЗМ, НЕОМАРКСИЗМ, ПОСТМАРКСИЗМ

МАРКСИЗМ, НЕОМАРКСИЗМ, ПОСТМАРКСИЗМ

1. МАРКСИЗМ

К.Маркс (1818-1883)

Практич.хар-р учения. Критика Гегеля – за идеализм. Младогегельянцы “воюют с фразами, а не с миром, к-рый они отражают”. Надо соединить теорию с практикой! “Философы лишь различным образом объясняли мир, а дело обстоит в том, чтобы изменить его”. Практика =центральная категория.

Теория отчуждения. Частн.соб-ть меняет характер труда, делает его принудительным. Опредмечивание труда в предмете – продукт труда противостоит как нечто чуждое, как утрата предмета и закабаление предметом. Отчуждение в 3 аспектах:

· отчужд-е производителя от продуктов труда

· отчужд-е производителя от собств. активности

· отчуждение человека от родовой сущности

“Рабочий чувствует себя свободно действующим только при выполн-и своих животных функций: при еде, питье, половом акте, у себя в жилище, украшая себя и т.д., а в своих человеческих функциях он чувствует себя животным”.

Материализм во взглядах на об-во. “Не сознание определяет бытие, а бытие определяет сознание”. Базис об-ва = экономика, надстройка = политические учреждения, наука и т.п. Смена способов произ-ва – смена типов социальной организации. История закономерна. Теория общественно-экономических формаций (конфликт производительных сил и сдерживающих их развитие производственных отношений = эпоха социальной рев-и, смена общ.-экономич.формации): первобытная ОЭФ, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

Классовая теория и перспективы истории. Главный признак класса – отношение к средствам произ-ва. История об-ва = история борьбы классов. При капитализме – “чистое” противостояние: у пролетариата нет ничего, вся част.соб-сть – у буржуазии. (“Капитал” как экономическое обоснование неизбежной победы пролетариата = коммунизма).

Диалектический материализм. Разрабатывался, главным образом, Ф.Энгельсом (1820-1895) Диалектика применительно к природе = наука о наиболее общих законах движения материи.

Работа Энгельса «Диалектика природы»:

1. Задача состояла в том, чтобы вскрыть объективную диалектику в природе; дать обобщение важнейших результатов развития естествознания и тем самым обосновать всеобщность основных законов материалистической диалектики.

Энгельс исследовал достижения ест. наук начиная с эпохи Возрождения, показал обусловленность развития естествознания развитием производства и неразрывную связь естествознания с философией.

Различал: объективную диалектику природы и субъективную диалектику мышления.; Субъективная диалектика отражает объективную диалектику; диалектика есть высший метод мышления.

2. Центр. идеей основной (второй) части является классификация форм движения материи и соответственно этому классификация наук, изучающих эти формы движения. Низшая форма движения — это простое перемещение, высшая — мышление. Основ. формы, к-рые изучаются естеств. науками: механическое, физическое, химич. и биологическое движение. Каждая низшая форма движ-я переходит посредством диалектического скачка в высшую форму. Каждая высшая форма движения содержит в себе как подчинённый момент низшую форму, но не сводится к ней.

Глав. работа Ленина по философии науки - «Материализм и эмпириокритицизм» (1908). Критика эмпириокритицизма (как субъект. идеализма). Оценка современного этапа развития естествознания – кризис в физике. Развитие науки бесконечно, подобные «кризисы», смены парадигм неизбежны: «Электрон так же неисчерпаем, как и атом». Диалектика абсолютной, относительной и объективной истин.

Наука = часть надстройки общества, ее развитие определяется базисом. Экстернализм. Идея об интеграции различных областей научного знания («это будет одна наука»). Со временем (при коммунизме) – наука станет непосредственной производительной силой.

а) социальный статус науки

б) воздействие идеологии на науку (отсюда – призывы «отказаться от буржуазной науки» после Окт.революции. Надо создать свою, «пролетарскую» науку.)

в) установка на опыт, эксперимент

г) объективный статус науки

Критика:

· за абсолютизацию экономического фактора (М.Вебер, напр., на примере протестантизма показал обратное влияние религии на формирование способа производства)

· за принижение роли личности в истории. (марксисты - “партия лунного затмения”)

· за неприменимость теории общ.-экономич. формаций ко многим обществам (цивилизационный подход – формационный подход).

· многие прогнозы не подтвердились (предсказывали нарастание классовой борьбы - ? Абсолютное обнищание рабочих масс - ? Победа социализма в самых развитых в экономическом отношении странах - ? и др.)

II Интернационал – отход от гегелевских позиций (соединяли марксизм с неокантианством) – частичная ревизия учения (Бернштейн, Каутский и др.).

В России:

- Г.В.Плеханов (1856-1918) Развитие классического марксизма. Новое: о роли географического фактора в истории + работы о роли личности в истории (попытка уйти от экономического фатализма.

- В.И.Ленин (1870-1924) Новое:

· Учение о партии как авангарде класса, об идеологии – как обществ. силе. Идеологическая борьба (не экономическая!) – главная форма классов. борьбы.

· Государство после победы революции – не минимальное, наоборот, его усиление (т.к. классовая борьба обострится).

· Реабилитация товарно-денежных отношений (НЭП – планирование через рынок).

· Возможность победы социализма в одной стране, даже не самой развитой в экономическом отношении (“слабое звено в цепи империализма”).

· О науке – прежде всего, в работе «Материализм и эмпириокритицизм». Влияние философии на науку + оценка науч. результатов с точки зрения «философской партийности» (материализм или идеализм).

Феномен идеологизированной науки = такое включение ценностных установок (политических, нравственных и др.) в «тело» науки, при к-ром ограничивается ее основа – требование объективности знания. Лысенковщина и т.п.

2. НЕОМАРКСИЗМ

Термин, отделяющий “официальный” советский маркс-м от творч. разв-я марксовой теории. “Маркс – слишком крупная фигура, чтобы целиком отдать его социалистам и коммунистам” (Гэлбрейт).

Относят:

1. “Ревизионизм” (творческий марксизм – Грамши, Лукач, Альтюссер, Гароди и др.)

2. Франкфуртскую школу

Объединяет:

· гуманизм

· акцент на роль обществ. практики

· центр. проблема – преодоление отчуждения

· неприемлемость тоталитарных форм организации общ-ва

· определенный нигилизм в отношении традиционных дух. ценностей

Франкфуртская школа (“критическая теория”)

Возникла в Германии (вокруг Института социальных исследований, во главе к-рого стоял тогда Хоркхаймер) в 1930 г., просуществовала ок. 45 лет, после смерти Адорно распалась.

Идейные истоки: марксизм, З.Фрейд, М.Вебер. Антипатия к Венскому кружку.

Осн. задача: критическое осмысление социальной реальности

Программная работа - “Диалектика Просвещения”, где Адорно и Хоркхаймер показали, что наука и технологии толкают человечество к “новому типу варварства”. (Сначала - стремл-е господствовать над природой, потом и над человеком – дегуманизация). Влияние на движение “новых левых” в 60-70гг.

Традиционные теории и критические теории. Установка на создание «критической» теории (в результате усиленной рефлексии над социальной обусловленностью любой теории). В «критич.теории» главное – стремление к эмансипации, освобожд-ю человека.

Макс Хоркхаймер (1895-1973) Философ и социолог. “Затмение разума. Критика индустриального разума”, “Критическая теория”, “Диалектика просвещения” (с Адорно) и др.

Критика тоталитаризма во всех видах. Ф-я должны оказывать помощь индивиду в борьбе против тотальных форм организации обществ.бытия. Советский строй = одна из версий тоталитаризма.

Власть. “Если мы хотим говорить о болезни разума, то не в смысле болезни, поразившей разум на опред. историческом этапе, а как о чем-то неотделимом от природы цивилизованного разума… Болезнь разума породила жажда человека господствовать над природой”.

Цель власти (господство) не имеет пределов, поэтому “оптимальной”, “рациональной” власти быть не может. Человек становится лишь средством, инструментом, человеческие желания и устремления деформируются. “С рождения человек только и слышит о том, что успеха можно достичь лишь посредством самоограничения”.

Инструментальный разум. Востребовано только мышление, к-рое обслуживает интересы социальных групп, имеющих власть (“придворные” мыслители пропагандируют стандартизированный образ жизни и т.п.). Разум порабощается социальными целями. Критерий всего – инструментальная ценность, чтобы господствовать над людьми и природой. Наука победно торжествует “на руинах философии”. - Нужно критическое мышление = подлинная ф-я. Ф-я не имеет социального заказа (в отличие от науки, особенно социальной), это всегда нонконформистское прочтение бытия. “Задача ф-и – перевести на язык слов голоса, превращенные тиранией в молчание”.

Теодор Адорно (1903-1969) Ф-ф, музыковед, композитор, социолог.

“Диалектика просвещения” (вместе с Хоркхаймером). Человек копирует природный принцип господства, но направляет его против природы в запад. цивилизации. Овладение внеш. природой возможно только при подчинении внутренней, искоренении всего непосредственного, “жизненного”. В итоге: человек становится усредненным, изменяется сущность его мышл-я, не остается возможностей для игры – господство рациональности (=тождественность, замкнутость, запрет отрицания).

История об-ва = история просвещения, человек вынужден использовать свой разум как инструмент для выживания – создание стереотипов, автоматизация поведения. Саморазрушение просвещения. (Одиссей – “пророческая аллегория” Просвещения, когда гребцам, проплывая мимо острова с сиренами, залили уши воском, чтобы они продолжали работать, а слышащий пение сирен Одиссей был привязан к мачте).

Спор с Поппером. Факты и наблюдения не могут быть основаниями науки (холизм + критическая позиция: теории вырастают из критики). Наука должна находиться под властью ценностей (иначе – овеществление человека).

Авторитарная личность. Появляется культурная индустрия - индивид исчезает. Масс-медиа создают свой язык, ценности, модели поведения. Чтобы быть доступными – они д.б. примитивны, единообразны. Убивают творчество. Индивидом манипулируют. Люди в таких условиях обнаруживают склонность к авторитаризму. Провел социолог. исслед-я: для граждан недемократич. обществ характерны конвенциальность, покорность власти, деструктивность и цинизм.

Герберт Маркузе (1898-1979) “Эрос и цивилизация” (1955), “Разум и революция”, “Советский марксизм. Критич.иссл-е” (1958), “Одномерный человек” (1964), “Контрреволюция и восстание” (1972),др.

Влияние Маркса и Хайдеггера + Фрейда.

Эрос и цивил-я. У Фрейда – вечный конфликт между принципом наслажд-я и принципом реальности. У М. – “цивил-я начинается с отказа от изначальной цели – полного удовлетворения потреб-тей” (от немедленного удовлетв-я – к отложенному удовлетворению, от удовольствия – к подавлению удовольствия, от радости – к труду и т.д.) Но (в отличие от Фрейда) – не всегда, только в “репрессивной” цивилизации. Технологический прогресс создал предпосылки для освобожд-я об-ва от обязательного труда, создав пространство свободного времени. Нерепрессивное об-во, примиряющее природу и цивил-ю. Дело не в самом факте “нужды” (невозможности полного удовлетв-я всех потребностей), а в том, как она распределяется между членами общ-ва: в интересах привилегированной группы на плечи остальных возлагается дополнительное подавление (= “прибавочная репрессия”).

Одномерный человек. Классовая борьба, противостояние разл. конкурирующих моделей об-ва подавляется

1)соблазном возрастающего потребл-я,

2)индустрией развлечений (напр., спорт),

3) иллюзорной полит. свободой (сведена к праву голоса за неразличимых между собой кандидатов).

Одномерное общ-во. Подавление, контроль: “нек-рая комфортная, прилизанная, рассудочная, демократичная несвобода доминирует в разросшейся индустриальной цивилизации”. Общ-во уничтожает критическую мысль – а значит, и саму возм-ть изменений.

“Великий отказ” от устоявшейся системы ценностей репрессивной цивилизации.

Рев.инициатива – исходит не от пролетариата, а от:

· социальных аутсайдеров (люмпенов) = людей, не включенных в эту социальную систему, свободных от нее

· рев.интеллигенции

· студентов (молодежь еще не деформирована системой). (1968г. – студенческие волнения во Франции)

3. ПОСТМАРКСИЗМ (?)

Юрген Хабермас Habermas (р.1929) Защита рационализма (еще не исчерпал себя).

“Техника и наука как идеологии” (1968). Деятельность и познание определяются интересами.

Тип деят-ти | Интерес | Тип позн-я | Методология (идеология) | Цель
Труд | Технический | Эмпирико-аналитические науки | Позитивизм | Господство
Интеракция | Практический | Историко-герменевтические науки | Герменевтика | Взаимопонимание, расшир-е общения
Рефлексия | Эмансипационный | Критические (критика И., психоанализ, социология) | Диалектика | Освобожд-е созн-я (от гипостазированных в нем идей)

(Примеч.: Гипостазирование: наделение самост.бытием общих понятияй, т.е.продуктов человеч. созн-я.)

Идеология = отражение реальности через призму интересов соц. группы, причем эти частн. интересы подаются как всеобщие. В современном обществе только одна сторона интересов взяла верх – техническая, созн-е соврем. общ-ва = науч. и тех. идеология (принудит. рационализация). В отличие от Маркузе – не обольщается, что труд станет игрой, он останется рациональным, но человек не сводится к производственной, технической, научной рациональности. Осуществляет себя в коммуникации.

Теория коммуникативного действия. Инструментальное “действие” = реализация опред. целей, стремление к успеху, “коммуникативное” действие = взаимодействие индивидов, целью к-рого явл. взаимопонимание, консенсус. Каждому типу действия соответствует свой тип рациональности. Кризис европейской установки на инструментальное действие, к-рое предполагает противоположность субъекта и объекта, характерную для классич. рационализма. Но в интеракции (общении, коммуникации) – нет этой противоположности, не S-O, а S-S = межличностное общение,.

Если субъект-объектное отношение предполагает асимметрию, прагматическое достиж-е цели, то субъект-субъектное = “коммуникация”, принятие другого в качестве самодостаточной ценности. Нет внеш. целей, сама коммуникация = цель. Поэтому освобождение (эмансипация) чел-ка возможно лишь в результате подлинной “интеракции”, диалога. Нужен не просто диалог, а дискурс (от discursus =рассужд-е, диалог, ведущийся с помощью общезначимых аргументов), в результате к-рого собеседники способны понять др. друга. Именно в дискурсивном диалоге вырабатываются правила общежития (совместное бытие не обязательно мучительно и трагично, если участники диалога обладают достаточной компетентностью и “коммуникативной зрелостью” м.б. счастливым).