Конспекты лекций - Кафедра философии естественных факультетов - Философский Факультет МГУ им. М.В.Ломоносова

Постпозитивизм

Постпозитивизм

Неоднородное течение.

· отказ от жесткой демаркации науки от ненауки

· главное внимание – не статике науки, а ее динамике, развитию.

· нет чистого эмпирич.базиса (на любой факт мы смотрим через “теоретические очки”)

· не работает кумулятивизм (нет “наследования” знаний)

· отказ от принципа верификационизма

Карл Раймунд Поппер(1902-1994): “я похоронил неопозитивизм”.

Критический рационализм.

1. Против индукции:

во-1-х, индукция перечисления всегда неполна, поэтому, опираясь на нее, ничего нельзя обосновать,

во-2-х, индукция элиминации (когда одну за др.отбрасываем ложные теории, тем самым “повышая” истинность оставшейся) – тоже не работает, т.к. число оцениваемых теорий бесконечно (даже если мы не подозреваем об этом), и для каждой проблемы сущ. бесконечное множество логически возможных решений. (Поэтому наука и напоминает «азартную игру»).

2. Разум не бесстрастен: наблюдение всегда направляется теоретическими ожиданиями, “чистого” наблюдения не существует. Поэтому критерий верифицируемости не работает: легко получить подтвержд-я теории, если мы их ищем.

3. Выдвинул критерий фальсифицируемости: теория должна формулироваться таким образом, чтобы существовала возможность фальсификации ее следствий со стороны фактов. Чем раньше найдем ошибку – тем лучше. Задача ученого – фальсификация теорий. “Всякий раз, когда нам удается фальсифицировать теорию, мы совершаем нов. важное открытие. Ибо эти фальсификации наиболее важны. Они учат нас неожиданности. И они снова и снова убеждают нас в том, что наши теории, хотя они сотворены нами, хотя они наши изобретения, являются, тем не менее, подлинными утвержд-ями о мире: ведь они сталкиваются с тем, что никогда нами не создавалось”.

Разница между верификацией и фальсификацией: сотни подтверждений не дают возможности судить об истинности теории, но даже один негативный факт ее опровергает.

Неопровержимые теории (марксизм, фрейдизм) – ненаучны.

4. Метафизика и наука. Если неопозитивисты считали метафизич. вопросы псевдопроблемами, то П. показывает, что невозможно исключить метафизику полностью: связь метафиз. терминов и понятий науки (напр., что такое необх-ть? Закон? Причина?) + ни одно научное открытие не существовало бы без веры в метафизич. идеи (о наличии причинно-следств. связей, закономерности и т.п.) + история науки показывает, как метафиз. идеи получали научное подтвержд-е (атомизм, теория корпускулярной природы света, т. эволюции и др.) и служили причиной научного прогресса. Т.е. сфера истинного знания не совпадает со сферой эмпирически контролируемого знания.

5. Фаллибилизм. Прогресс науч.зн-я – в смене одной ложной теории другой, тоже ложной, но ближе стоящей к истине.

6. Толерантность. В науке после фальсификации теории – переход к др. точкам зрения. Терпимость к др. позициям нужна везде, ведь любая теория (в том числе, социальная) = только гипотеза: “умирать должны теории, а не люди”.

7. Общество: открытое и закрытое. Предвидеть будущее об-ва нельзя, у истории нет никакого смысла (кроме того, что приписываем ей мы сами), поэтому историю нельзя сравнить (по научности) с физикой, напр. Попытки рассуждать иначе – историцизм – вырождаются в утопии и тоталитаризм, т.к. создают иллюзию неизбежности хода истории. “Историцизм допускает, что мы можем пожинать то, что мы не сеяли, убеждает нас в том, что все будет и должно быть хорошо, если мы пойдем в ногу с историей… Он пытается переложить нашу ответственность на историю”. Историцизм (напр., марксизм) = теоретич. защита “закрытого об-ва”, установленного на основе общих неизменных норм. “Открытое об-во”: стимуляция инакомыслия, свободы слова и мысли, непрерывного реформирования об-ва. “Во-1-х, в откр. об-ве законно свободное суждение, и рез-ты публичных дискуссий оказывают влияние на политику. Во-2-х, в нем есть институты, содействующие свободе тех, кто не ищет выгоды”. Демократия – не просто власть большинства, но и гарантии прав меньшинства.

8. Эволюц. эпистемология (в след. лекции)

Томас Сэмюэль Кун (Kuhn) (1922-1996)

“Структура научных революций” (1963)

1. История естествозн-я = единственный источник подлинной ф-и науки.

2. Логика разв-я науки:

Нормальная наука (господство парадигмы) - научная революция (смена парадигмы) - нормальная наука (науч. сообщ-во выбирает нов. парадигму)

Парадигма (дисциплинарная матрица) = совокупн-ть знаний, методов и ценностей, разделяемых членами научн. сообщ-ва; модель и образец решения науч. задач.

Смена парадигмы не всегда происходит под влиянием рациональных факторов.

3. В рамках нормальной науки – прогресс кумулятивен (накопление знаний, усовершенствование исходных программ). Накопление аномальных фактов, не объясняемых принятой парадигмой, ведет к научной рев-и. Т.Е. разв-е науки = не плавный рост, а периодическая коренная трансформация, значит, кумулятивная схема не подходит для всех этапов.

Имре Лакатос Lakatos (1922-1974)

Ученик Поппера. “Утонченный фальсификационизм”

1. Понятие “научно–исследовательской программы”: речь идет не об отд. теории, а о ряде генетически связанных теорий, к-рые объединены общими методолог. принципами. “Твердое ядро” (каркас программы) и “защитный пояс” (вспомогательные теории). Положительная и отрицательная эвристики.

2. Нельзя отбросить (фальсифицировать) теорию лишь на основании отриц. рез-тов эмпирич. проверок. Нужно, чтобы была в наличии др. теория, способная объяснить контрфакты и предсказать нов. факты.

Последовательности теорий - T1, T2, Тз… «Вопреки наивному фальсификационизму, ни эксперимент, ни предложение наблюдения, не могут сами по себе вести к фальсификации. Не может быть никакой фальсификации прежде, чем появится лучшая теория". Критика становится более трудной, но зато более позитивной, конструктивной. В то же время, если фальсификация зависит от возникновения лучших теорий, от изобретения таких теорий, которые предвосхищают новые факты, то фальсификация является не просто отношением между теорией и эмпирическим базисом, но многоплановым отношением между соперничающими теориями.

3. История науки = история конкуренции различных научно-иссл. программ.

Пол Фейерабенд (1924-1994).

“Против метода” и др.работы

“Наука есть, в принципе, анархистское предприятие. Теоретический анархизм гуманистичнее и в большей степени способствует прогрессу, чем его альтернативы, основанные на порядке и законе”

1. Пример с переходом от геоцентрической к гелиоцентрической картине мира. Вывод из него: история науки приводит к сомнению в познават. ценности науки, т.к. научное знание не только включ. в себя заблуждения, но и не имеет средств избавления от них (и не стремится расстаться с ними). Наука – не высший тип знания, а очередная интеллектуальная традиция, пришедшая на смену мифу, магии, религии. Обращ-е науки к опыту столь же обоснованно, как и обращ-е к Священному писанию: данные опыта тоже принимаются учеными на веру, как верующими – библейские свидетельства.

2. Наука = синкретичное и нестрогое образование, в к-ром многое заимствовано из примитивных идеологий. Наука не основана на надежном методе, напротив, все значительные открытия появл. в рез-те отступления от метода и вообще вненаучным факторам. Жесткое применение канонов научного метода не только не ускорили бы разв-я науки, но и остановили бы его.

3. Наука = некритическое сознание, родственное мифу, идеологии, религии. Значит, нельзя разграничить науку и ненауку (в том числе, и с т.зр. эффективности: миф, напр., сделал гораздо больше науки – он создал культуру. “Разве можно серьезно утверждать, что атомная энергия, синтетика и антибиотики – более высокое достижение, чем приручение животных, огонь и колесо?”)

4. Констатация плюрализма и в самой науке. Ученый не д.б. скован методолог. стандартами, он должен их свободно выбирать, исходя из своих научных и ненаучных соображ-й. Концепция гносеологического анархизма: отриц-е универсальности научных методов. Единств. универсальная норма познания – “anything goes” («все подходит»). Каждая научн. теория – замкнута, ее нельзя опровергнуть изнутри, поэтому без множественности подходов наступит стагнация.

5. Что такое истина? – неизвестно. Лучше отказаться от этого понятия.

М.Полани (1891-1976)

Химик и ф-ф науки. “Личностное знание” и др.работы.

Полемика с Поппером. “Посткритический рационализм” (если у Поппера – критич. рац-м).

2 вида компонентов научной деят-ти – явные и неявные.

1. Явные: теории, понятия и т.п. (интерперсональное знание).

2. Неявное знание: личностное, пристрастия ученых, их убеждения и т.п.

Концепция “неявного” или “личностного знания”: “в каждом акте позн-я присутствует страстный вклад познающей личности и... эта добавка – не свидетельство несовершенства, но насущно необходимый элемент знания”.

Даже в усл-х современной “большой” науки основу научн. прогресса составляет личностное проникновение ученого в содержание исследовательской задачи. Наука не д.б. деперсонифицирована. Ученый обладает мастерством – “искусством познания” (интеллектуальные навыки, интуиция и т.п.). Научиться этому нельзя по учебнику, но только в общении с др.учеными (“из рук в руки”). Т.О., ученые и их теории – неразрывно связаны. В основе их единства – “трансляция неявного знания”. Нельзя просто заменить один коллектив ученых на др., получивших чисто книжное образование, - должна сохраняться традиция. Понятие “научного сообщества”.